扇子的博客生活

很久没有静下心来观看一部电影了，《The Queen》——这样一部带点纪录片性质，叙事和缓的英国电影正好适合我慢慢找回对电影的感觉。影片主要讲述了1997年戴安娜王妃车祸去世后，以女王为代表的王室，新任首相布莱尔和普通公众三者间在哀悼戴安娜事件上处理态度的冲突为线索，向我们展示了一向神秘的英国女王更人性化的一面。

在普通民众的眼里（包括很大一部分英国人，如影片中布莱尔的老婆切里），英国女王不过是个每年花销3000-4000万磅还无需纳税的特权分子，似乎英国女王是天下最最轻松的一份工作，不费吹灰之力便可享受与生俱来的荣华富贵。然而，他们大概永远也体会不到，身为看起来至高无上实则并没有多大实权的君主立宪的女王，背后又会有多少麻烦与责任在其中。就像影片开头引用的《亨利四世》里的一句台词：位高者心不宁。

在女王对待戴安娜去世的态度上，豆瓣里有个讨论的帖子，问“女王真的为戴安娜去世感到悲伤吗？”后面有个跟贴回答得很干脆：“并不比对那只鹿的悲伤更多”。难道女王真的是对一只动物的感情比对曾朝夕相处的人的感情还要深吗？我想从编剧设立的那只鹿的情节就可以窥知一二。当女王在河边第一眼看到那头鹿时，情不自禁的赞叹道“It's beauty”，就像我们在看到戴安娜王妃时所发出的赞赏一样，都是源于一种对于年轻美丽生命的赞叹；当这样一个年轻美丽的生命香消玉殒时，女王的悲伤也同我们的悲伤一样是发自内心，只不过悲伤的对象有所不同。然而，之所以女王看起来对戴安娜的悲伤似乎并不比一只鹿多，是因为她眼中的戴安娜同我们眼中的是那样的不一样。在我们眼中，戴安娜是童话故事中的灰姑娘，直率真诚，不拘于王室的繁文缛节；而在女王的眼中，戴安娜不过是她的儿媳，她孙子的母亲，甚至到后来变成了一个“背叛她的人，把她赋予其的荣誉与地位都扔还在她脸上的人”。都说“距离产生美”，殊不知这种美有时候来的是多么的盲目与无理。就像布莱尔在女王终究同意参加戴妃的葬礼后对其称赞有加后女王的表现，毕竟，“在白金汉宫门前看到那些卡片的人不是你（那些卡片很多上面写着“他们不配拥有你”）”。同样，真正与戴安娜朝夕生活在一起的是女王自己，我们没有理由去苛责为什么她对戴安娜的态度与我们的有如此的不同。

在很多情况下，人多并不代表民主，普通的民众在很多时候是很容易被媒体或者政府的舆论所误导的。看看上世纪三十年代的德国，希特勒不也是民选的总理吗？还有上世纪七十年代的中国，文化大革命不也是人人参与的运动吗？很多时候，人人趋之若鹜的未必是真理。

印象深刻的还有女王领着王室成员去白金汉宫门前看群众为戴妃献花的那场戏。当女王来到一个手捧鲜花的小女孩前问到自己可不可以替她把花放过去时，小女孩回答说“不”。可以想象，女王此时一定很伤心，最在乎人民态度的女王最怕的也是人民不再对她爱戴。然而小女孩接着出乎意料的说“这是给你的”，我可以感觉得到，此时此刻的女王是那样的欣慰与激动，以至于她热泪盈眶的连连向人民表示感谢，因为她知道，她的人民始终还是爱她的。（说到这里就不得不赞一下女主角Helen Mirren的演技了，把女王在短短的时间内内心感情的变化表现的淋漓致尽，拿到威尼斯电影节的影后绝对的实至名归）。

我个人很喜欢英国现在的女王伊丽莎白二世，她总给我一种和蔼可亲的老祖母的感觉。我觉得，英国人应该为自己拥的国王是伊丽莎白二世而不是查尔斯王子或者菲利普亲王感到幸运。或许她的观念有些保守，有时显得不合时宜，但有一点我觉得在她“统治英国的2500个星期里”始终是未曾改变的，那也是在影片中最后她对布莱尔说的她坚守了一生的信念：“责任第一，个人第二（duty first,self second）”，单凭这一点，她已经是个难得的女王了。


p.s. 看完这部片子，让我对英国的君主立宪制充满了兴趣，人们对待女王——君主立宪制度“精华”的态度就像这个制度本身一样充满了矛盾。王室这一特权阶层的保留本身就是在妥协与斗争中产生的。还有就是，中国也经历过封建君主制度，到后来为什么就没有发展成君主立宪呢？

Update（2007-5-19）：在小银的提醒下，我发现Helen Mirren确实很厉害，凭借自己在《女王》里的出色表现，她把奥斯卡，金球，威尼斯电影节。。。的影后全都拿了一遍。

附链接： 《The Queen》的获奖情况